118

Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

Марк Твен

В научном (и не только) мире не утихают споры: летающие тарелки — правда или вымысел? Они могут продолжаться бесконечно, до тех пор, пока эта проблема не будет решена на государственном уровне. Отсутствие достоверной статистики,  неведение основной массы населения и его безграмотность в этом вопросе, отождествление феномена НЛО с хорошо известными природными и техногенными явлениями, монополия отдельных ведомств на информацию —  вот главные факторы бесполезности и нескончаемости этого спора.

Но для тех, кто хоть однажды видел НЛО с близкого расстояния, такого вопроса уже не существует. Для них НЛО — реальность.

Мировоззрение людей разных эпох и общественное мнение в целом по каким-то немыслимым законам во все времена зависит от высших служителей церкви и представителей официальной, служащей, прежде всего, власти, а не истине, науки. Порой требуются века, чтобы истина восторжествовала и стала общепризнанной. Корень зла — в несовершенстве законов и в очень низкой нравственности самого человека.

ЦЕРКОВЬ УЖЕ СОГЛАСНА С ГАЛИЛЕЕМ

24 февраля 1616 года Священная коллегия Римской инквизиции, рассматривая учение Коперника, имея безоговорочную монополию на истину, опровергла движение Земли вокруг Солнца. Заключительный вывод по рассматриваемой теме звучал как приговор: учение «ложно и нелепо, формально, еретично и противно Священному писанию».

Через девять дней уже выходит декрет, запрещающий учение гениального астронома.

Через семнадцать лет перед судом инквизиции предстанет 70-летний старец, последователь Коперника Галилео Галилей.  Непрерывными допросами и угрозами пыток  воля ученого будет сломлена, и он вынужденно откажется от своих «заблуждений».

Пожизненное тюремное заключение ему заменят на ссылку, и   остаток своих дней ученый  проведет под пристальным наблюдением бдительных «ревнителей истины».

Спустя 340 лет, в наше время, Папа Римский Иоанн Павел II признает незаконным преследование  великого ученого и снимет с него обвинения. Более того, служители Церкви станут «еретично» думать о движении Земли так же, как Галилей.

На самом деле не Галилею, а народной молве принадлежит крылатая фраза: «А все-таки она вертится». Это символ того, что истина — превыше всего. Теперь эта фраза воспринимается как афоризм.

СМЕРТНЫЙ ГРЕХ УФОЛОГИИ

Согласно религиозным канонам, одним из серьезнейших грехов считается попытка изменения мировоззрения людей. Не потому ли Церковь (особенно в прошлые века) с опаской смотрит на пророков, еретиков, колдунов и ведьм, а в настоящее время — на экстрасенсов, контактантов, проявления полтергейста, визиты НЛО и т. д.?

Придворная наука не отставала от священной инквизиции и самым большим отступничеством считала  поиск и нахождение новых истин.

Что общего между научными концепциями средневековья и настоящего времени?

Мало что изменилось за четыре столетия. Ересь наших дней — уфология.

В современном обществе собственную систему взглядов на проблему НЛО имеет одновременно и наука, и религия, хотя точки зрения здесь зачастую диаметрально противоположны.

С религиозных позиций бесчисленные визиты НЛО являются проявлением демонических сил. А наука (так называемая официальная) старается отождествлять все случаи наблюдений НЛО с другими хорошо известными природными или техногенными объектами (запусками спутников, метеозондов, дирижаблей, движением планет, самолетов и т. п.) и, таким образом, свести все к отсутствию НЛО как таковых.

В настоящее время предпринимаются попытки  подвергнуть сомнению общепризнанные факты, ставшие классикой мировой уфологии, в частности: крушение НЛО в Шах-Харборе в 1967 году, приземление НЛО в парке г. Воронежа  в 1989 году, Розуэлльский инцидент  1947 года и многие другие.

В анализах статистических материалов о сайтингах (с мест наблюдений) НЛО, как правило, отсутствуют неудобные для исследователей факты.

Мы продолжаем сталкиваться с необъяснимыми случаями, которые ставят в тупик мировую науку. Кульминационный и парадоксальный момент (момент истины) наступает тогда, когда какой-нибудь ни на что земное не похожий конкретный НЛО отождествлять просто не с чем. Здесь в силу вступает заговор молчания…

И если католической церкви потребовалось почти три с половиной века на признание того, что земля все-таки вертится, то сколько же времени понадобится, чтобы официально, на всех уровнях признать, что НЛО все-таки летают?

СТАТИСТИКА ЗНАЕТ НЕ ВСЕ

Ни одна уфологическая организация мира не располагает полным и на сто процентов достоверным статистическим материалом по этой проблеме. К тому же статистика — наука не столь точная, как это принято считать. Она приблизительно оценивает и учитывает реальное состояние дел в той или иной сфере.

О каком учете может идти речь, если, к примеру, в Курской области вопросами уфологии практически не занимается никто, кроме энтузиастов?

Такое положение сложилось во многих регионах России. Фактически это больной вопрос даже для самых экономически развитых стран.

Что толку от той имеющейся статистики, которой мы располагаем? Какой резон от перепроверки, к примеру, сайтингов многолетней давности?

Хорошо известно, что самая достоверная информация добывается по горячим следам. С течением времени она порой становится дезинформацией и преподносится обществу в искаженном виде, удобном властям.

Английский уфолог Кевин Рэндл в книге «Встречи с НЛО» подчеркивает: «…незачем собирать все новые и новые истории о дисках, увиденных в дневное время, или свечении, наблюдавшемся ночью. При этом всегда будем иметь дело со сведениями, полученными от несведущих наблюдателей. И все!»

Вот так! Все просто и ясно: все очевидцы — люди несведущие. Поэтому, очевидно, «сведущие» разводят руками: ну как доверять информации дилетантов?

Только в чем она, всесведущнось «сведущих»? Кроме голого отрицания и неубедительных попыток найти земные «синонимы» феномена НЛО?

Да, иногда очевидцы принимают за НЛО Венеру или Юпитер, запуски метеозондов или спутников. Но если вы случайного прохожего ошибочно приняли за знакомого, это совсем не значит, что ваш знакомый — плод вашего воображения.

КАК УТОЛИТЬ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОЛОД?

Следовало бы выделить в несколько групп  исключительные особенности НЛО, находящие вне человеческой логики (пока, во всяком случае, для их объяснения не находится весомых доводов). К таким особенностям относятся: мгновенное появление и исчезновение НЛО; изменение траектории полетов неопознанных летающих объектов под прямым или острым углом; остановка работы двигателей автотехники и полный выход из строя электронного оборудования  на самолетах и военных базах под воздействием феномена; явные разумные признаки нападения (обороны) НЛО, уход от преследования; бесшумность полетов, зависание объектов; ограниченные, обладающие некой силой, световые лучи и контакты (разного рода) человека с иносуществами.

Перечисленные выше характеристики НЛО (и всего, что связано с феноменом) составляют основной комплекс вопросов, на которые у науки пока нет ответов. По сути дела, и сама система анализа сайтингов НЛО давно нуждается в тщательном пересмотре и корректировке.

Кстати, здесь мы вправе поставить еще один, не менее серьезный вопрос: действительно ли осведомленность «сведущих» не простирается  далее заученных по учебникам постулатов, или она просто не распространяется на нас с вами? Второе не менее страшно, чем первое. Информационное неравенство, пожалуй, еще опаснее неравенства социального.

А ведь НЛО все-таки летают. Поэтому немаловажное значение имеет обучение население земного шара азам уфологии. Необходимы станции для слежения и наблюдений за НЛО, которые можно, как мне представляется, создать при метеослужбе. Тем более уже созданы приборы, во многом обеспечивающие такое наблюдение. И наконец, уфологические организации  должны быть государственными учреждениями.

Не реализовав этих первоочередных задач, мы никогда не будем иметь ни достоверной статистики, ни доказательных данных. Без них немыслима и сама программа исследований феномена НЛО.

Статистики как таковой в уфологии не существует. Есть только данные, полученные в результате     опросов отдельных групп лиц (как правило, военных) или от случайных очевидцев, опубликованные в СМИ. Чаще всего потом информация об этом никуда не поступает (а если «куда-то» и поступает, то для всех остальных она остается без анализа, без объяснений и т. д.). Информационный голод по проблеме НЛО — налицо.

НЛО НАД КУРСКОМ

За прошедшие пять месяцев текущего года на окраине Курска, практически из одной точки наблюдения, разные очевидцы четырежды (!!!) видели НЛО. Заметим, что эти наблюдения вряд ли когда-нибудь попадут  в статотчет российского Уфоцентра.

За последнее время произошел резкий спад сообщений об НЛО в средствах массовой информации. Тем не менее НЛО все-таки летают в земных небесах, как это было и раньше.

Я не случайно ниже привожу два случая наблюдений НЛО, ведь отдельные параметры феномена не вписываются в привычную систему наших представлений об окружающем мире. То есть перепутать это просто не с чем.

В искренности, правдивости очевидцев не сомневаюсь, так как давно и хорошо знаю этих людей. А во втором случае я сам стал случайным очевидцем финальной части  полета наблюдаемого объекта.

Николай П., сотрудник МЧС, рассказывает.

«4 февраля 2002 года в два часа ночи я сменил дневального по фасаду. Небо было звездным и лунным. Температура на улице не февральская — около двух-трех градусов тепла. Почти растаявший снег кое-где виднелся на почерневшей земле. Ни ветерка, вокруг тихо. В небе висела почти полная Луна. В тот день она взошла около часу ночи.

В течение двух часов ничего существенного не произошло, и я уже собирался разбудить своего напарника по смене.

В 3 часа 55 минут я заметил над горизонтом странный светящийся объект, движущийся с юго-запада в сторону садоводческого общества «Лавсан». Размер и цвет объекта ничем не отличались от настоящей Луны. Видимость до горизонта — не более 3 км.

Я подумал: «Разве могут быть в небе две Луны одновременно?» «Вторая» Луна поднималась вверх очень быстро, примерно в 35—40 градусах от линии горизонта остановилась и зависла в южном направлении.

Я позвал напарника, и мы вместе стали наблюдать за этим круглым объектом. Бледный желто-оранжевый круг провисел на одном месте более двух часов. Очертания круга вырисовывались четко, а цвет был однотонным. Ни звуков, ни шума не было слышно.

Как и куда исчез НЛО, не заметили. Он исчез в считанные секунды в тот момент, когда мы разговаривали друг с другом и немного отвлеклись от наблюдения».

В разговоре Николай упомянул, что это его вторая встреча с подобным объектом. Первая произошла в июле 2001 года.

Науке хорошо известно природное явление, называемое паргелии (ложные солнца). Оно интересно тем, что в небе наблюдается одновременно несколько солнц. Они возникают в результате преломления света Солнца  в шестигранных кристалликах льда, образуемых в атмосфере. Но паргелии характерны только для Солнца, а не для Луны. Тем более «вторая» Луна в приведенном случае, в отличие от первой, передвигалась совершенно нехарактерно для настоящего ночного светила.

Во втором случае я успел заметить заключительную часть полета НЛО, наблюдаемого почти с того же места, точнее, в ста метрах от него. Я увидел объект 16 февраля 2002 года  в 23 часа 55 минут. Объект по яркости намного превосходил Венеру и шел прямолинейно на восток.  Он был похож на очень яркий болид, но двигался с маленькой, не характерной для болида, скоростью. Я следил за его перемещением около минуты. В конечной стадии своего полета объект неожиданно вспыхнул как спичка, и его яркость померкла за 5—6 секунд. НЛО исчез из виду в чистом звездном небе.

По пути к дому я встретил трех сотрудников МЧС, которые рассказали следующее.

Они стояли во дворе напротив окна диспетчерского пункта. Игорь Ф. посмотрел на звездное небо и обнаружил на нем градусах в 60—70 от горизонта с южной стороны яркий, сине-белого цвета шар размером в одну четверть лунного диска. Шар очень быстро опускался вниз. Объект, не останавливаясь, резко изменил траекторию на          90 градусов и продолжил движение по горизонтали на восток.

Наблюдаемый объект можно было бы принять за спутник связи, имеющий очень сильную отражательную способность. Но чем объяснить резкое изменение траектории полета? Даже спринтер, бегущий со скоростью 35—40 км/ час, не способен резко изменить направление своего бега под углом 90 градусов. Что же говорить о спутнике.

Несомненно, скорость ночного визитера была значительно больше. Подобные параметры движения НЛО свидетельствуют о том, что мы сталкиваемся с иной реальностью, значительно отличающейся от земной. Поэтому не следует все случаи сайтингов подгонять под шаблон чего-то хорошо известного. Неизвестное существует.

СО ВРЕМЕНЕМ ЕРЕСЬ СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ

Уфологам известен объемный доклад Кондона по результатам проверок материалов «Синей книги». Это «научное» исследование объясняет все случаи наблюдений НЛО естественными причинами. Однако самые серьезные и необъяснимые свидетельства (их 23% из исследуемых 13 134 случаев наблюдений) оказались неудобными, и о них в докладе не было сказано ни слова. Заказной «научный» труд явился очередной операцией ЦРУ по дезинформации. Он нисколько не приблизил нас к истине и задал исследователям феномена еще больше вопросов.

Я не сторонник гипотезы о представителях внеземных цивилизаций (хотя и это не  исключено), прилетающих к нам из других звездных систем и галактик.

Думается, мы постоянно сталкиваемся с некой формой более близко расположенного иноразума, несовместимой по каким-то причинам с человеческим бытием.

НЛО, феномен Сниппи, полтергейст, контактные ситуации и даже круги и пиктограммы на полях объединяет явно выраженные разумные действия, поражающие человеческое воображение.

Кто-то из видных политиков сказал: «Когда человек не соглашается с чем-то, сбейте его с толку». Нечто подобное происходит между реальным существованием НЛО и нашим социумом. Человек не может даже теоретически предположить, что случается в определенных ситуациях при встречах с НЛО.

Нас уже не удивляют разного рода аномальные факты. Но кто же постоянно подбрасывает нам все новые и новые загадки?

По вселенским меркам, человеческая цивилизация — очень молодая. Поэтому считать, что мы  уже познали, постигли практически все законы мироздания, — глубокое заблуждение.

Мы пытаемся проникнуть в глубины Космоса и на другие планеты, чтобы где-то там найти обиталище иноразума. Но как исключить возможность того, что это уже кто-то сделал за нас, опередив землян?

Будущее человечества — это не суперсовершенные космическое корабли с реактивной тягой. Со временем технологии изменятся. По этому поводу Артур Кларк сказал: «Но стена расстояний рушится. Когда-нибудь мы встретим среди звезд своих товарищей или господ».

Может быть, среди звезд, а может быть, в иных мирах нашей собственной планеты…

НЛО продолжают летать. Между их пилотами и человеком существует огромная пропасть в технологии, физиологии, представлениях обо всем сущем, друг о друге, о том, что такое хорошо и что такое плохо. И нам еще предстоит дать настоящее, подлинное объяснение многочисленным, почти фантастическим, но при этом вполне реальным фактам наблюдений НЛО.

В конце концов уфология — эта ересь наших дней — станет одной из ведущих и основополагающих земных наук.  

Курск

Editor-in-chief Dr Alexander Bogdanchikov. The Incredible World international magazine Co.Ltd.
Rn 831. Index 31540. Copyright © 1990- 2002. All rights reserved.